فزورة الكراهية بين الأديان: ما هو الحل؟؟

الكثيرون قرأوا كتاب "شيفرة دافنشي"، وأثار ذلك فيهم العديد من التساؤلات، وأظن أن إبراهيم عيسى في برنامج من أول السطر (دريم) هو الذي كان يقول إن هذا الكتاب، وفيلم آلام المسيح لمل جيبسون، قد أثارا حالة عالمية من الرغبة في البحث في تاريخ نشأة المسيحية، حتى في الأديان المختلفة، فقد زادت مؤخراً مثلاً مبيعات كتب بعناوين مثل "المسيحية من منظور إسلامي" وعناوين شبيهة.

وأرى أن أي نوع من البحث عموماً، ومن البحث في تاريخ ومقارنة الأديان خصوصاً، هو من أمتع الأشياء في الدنيا، وأقربها إلى قلبي، فهي تمنح الباحث شعوراً بمدى غنى التجربة البشرية وتنوعها، ومدى التواصل والتأثير المتبادل بين كل مرحلة في رحلة البحث عن الله.

وطبعاً هذا الكلام غير معمم، فالكثير من هذه الاجتهادات يحمل في داخله رغبة عميقة في إثبات أن الآخر على خطأ، وأن ما أعتقده في الأساس هو ما يجب تأكيده، وحول هذا الموضوع كنت أتحاور اليوم مع صديق عزيز، وثارت في الحوار العديد من الأفكار...وهذا في حد ذاته ممتع كل الإمتاع

سألني: ألا تعتقد - بعد كل ما قرأت - أن إدعاء الأديان امتلاك الحقيقة المطلقة وأن الآخرين كلهم على خطأ، هو في حد ذاته نوع من الإسفاف، وسبب طبيعي لكل المشكلات التي نعيشها من تعصب وعدم قبول بين الأديان؟؟

احترت بصراحة، فعندي على هذا السؤال إجابتين:

الأولى، أقولها كإنسان، هي أن إيماني العميق هو أن طرق الله لا تعد ولا تحصى، وأنه قادر أن يصل لكل إنسان بإسلوبه الخاص، وأن حدودنا البشرية في الفهم والتطبيق تجعل الفوارق بين الأديان مثل الفرق في المسافة بالنسبة لطفل يحبو، في طريق يمتد لألف ميل، وآخر يمتد لألف ألف ميل...ما الفارق؟؟ لا شيء. وعلى هذا يا صديقي، فإني مستعد - كإنسان - أن أدين معك بأعلى صوت كل من يتجرأ ويحاول بناء بيته على أنقاض بيت الآخر.

***

***

أما الإجابة الثانية، فأضع نفسي فيها مكان هؤلاء الذين يفعلون ذلك، وأدرك أنه على مدى التاريخ، لم تصمد فكرة واحدة إلا باللجوء لنوع من أنواع العصبية القبلية، وأعني بها رسم دائرة حول الفكرة، وتمييز ما يقع داخل الدائرة بمنتهى الوضوح عما يقع خارجها. كل الأفكار بلا استثناء: الأوطان، السلالات، المدارس الفنية، المدارس الفلسفية، الأحزاب السياسية، المهن والنقابات، وحتى الفرق الرياضية، وليست الأديان باستثناء من ذلك بأي حال. وقد أدرك رعاة الأفكار المختلفة هذه الحقيقة منذ فجر الحضارة، وأخذ كل منهم على عاتقه مهمة تأسيس كيان شبه-قبلي يحيط بفكرته ويمنحها الحماية. وبغض النظر عن مدى "عصبية" الشخص تجاه فكرته، فقد صار إضفاء هذه الحماية القبلية مسئولية حتمية على عاتق راعي هذه الفكرة

***

***

تخيلوا مثلاُ رئيس نادي الزمالك يقول بمنتهى الصراحة أن الأهلي نادي عظيم وجميل وأن أي شخص يفتخر بتشجيعه وأن مشجعي الزمالك يخطئون جداً بسب النادي الأهلي...تخيلوا لو قال كل رؤساء الزمالك نفس الكلام - الذي هو موضوعي وحقيقي - على مدى عشرة أعوام، هل ستقوم للزمالك قائمة أو يكون له مشجعين؟؟

تخيلوا الكاهن الأرثوذكسي يتكلم في وعظاته عن ميزات الكنيسة الكاثوليكية، أو بابا روما يقضي وقته في الحديث عن روعة الإسلام...

تخيلوا رئيس إسرائيل يقول أنه لا يهتم من يفوز بالحرب، الإسرائيليون أو العرب، بإعتبار أنهم جميعاً بشر - وهذا حقيقي بالفعل -.

تخيلوا أي شخص، يتكلم بصدق عن مدى محدودية فكرته - وهذا حقيقي بالطبع -، وعن كل الأفكار المنافسة التي تشترك معها في نفس قيمتها بالحياة...

ألن تكون هذه - للأسف - نهاية هذه الفكرة وكل جماعتها؟؟

ألا يكون من الظلم أن نطالب إذن القائمين على هذه الأفكار أن يتوقفوا عن بيع قبليتهم لأتباعهم، مادامت هذه هي الطريقة الوحيدة للحفاظ على ما إئتمنتهم عليه جماعتهم؟؟

وفي نفس الوقت...

ألا ينبغي علينا أن نكون في منتهى السعادة أننا لسنا في موقع هؤلاء المساكين، الذين لا يملكون حق الموضوعية والحياد، وأن نشكر الله أن لكل فكرة راعٍٍ أو مئة راع، ولها عشرات الآلاف والملايين من "التابعين" الأحرار...ألا تطرح هذه النسبة حلاً مباشراً لمشكلة صراع الأديان...

هل عرفتم حل الفزورة؟؟ الحل لا يبدأ من فوق، الحل بيننا هنا والآن...